Dino Baldi. „Den Alten musste der Tod etwas über das Leben beibringen.“

Sokrates trinkt ruhig den Becher des Schierlings bis zum letzten Tropfen. Archimedes wurde während der römischen Belagerung von Syrakus von einem Soldaten enthauptet, während er geometrische Figuren in den Sand zeichnete. Julius Cäsar fiel vor dem Theater des Pompeius und wurde 23 Mal erstochen. Agrippina wurde auf Befehl ihres eigenen Sohnes, Kaiser Nero, brutal ermordet. In „Fabulous Deaths of the Ancients“ (Hrsg. Cavalo de Ferro) stellt Dino Baldi einen zugleich faszinierenden, erschreckenden und farbenfrohen Katalog der letzten Momente mehr oder weniger bekannter Figuren der klassischen Antike zusammen. „Die Alten glaubten, dass der Tod ein Teil des Lebens sei, er sei der letzte Akt des Lebens“, erklärt der Autor. „Deshalb sollte es mit Bedeutung erfüllt sein.“

Baldi, Essayist, Übersetzer aus dem Lateinischen und Forscher an der Universität Florenz, wo er auch Rhetorik und Argumentation lehrt, kam nach Lissabon, um über sein Buch zu sprechen und Geschichten zu erzählen, die uns auch nach zweitausend Jahren oder mehr noch seltsam nahe sind.

Als ich den Titel Ihres Buches sah, musste ich sofort an „Leben der Philosophen“ von Diogenes Laertius denken. Haben Sie diese Geschichten gesammelt, weil Sie dachten, dass Tode genauso interessant sein könnten wie Leben? Ich kann mich nicht mit Diogenes Laertius vergleichen, aber ja, ich habe versucht, etwas Ähnliches mit dem Schwerpunkt auf Todesfällen zu machen. Die Alten betrachteten den Tod als ebenso wichtig wie das Leben. Dies gilt offensichtlich für die wichtigen Leute in noch viel größerem Maße als für die Armen. Deshalb versuchten sie, einen guten Tod zu erschaffen, einen Tod, der sie repräsentierte. Und wenn dies nicht möglich war, waren es die Historiker, die den angemessenen Tod „konstruierten“. Oft auf eine Weise, die dem ähnelt, was wir in Italien bei Dante „Contrapasso“ nennen. In der Göttlichen Komödie platzierte Dante verschiedene Sünder an verschiedenen Orten in der Hölle und ihre Bestrafung war an ihre Lebensweise geknüpft. Die Alten haben etwas Ähnliches gemacht. Ich weiß nicht, ob Sie „Der Tod des Heliogabal“ gelesen haben.

Ja, schrecklich! Schrecklich. Er starb, so könnte man sagen, buchstäblich in der Scheiße, das Gegenteil des Reichtums und der Großartigkeit seines Lebens. Dies soll uns daran erinnern, dass wir im Leben tun können, was wir wollen. Wir können sogar sehr reich sein, aber wenn wir sterben, wird der Tod letztendlich alles wieder ins Gleichgewicht bringen.

Starben die Menschen in der Antike anders als heute? Nicht unbedingt. Auch heute gibt es viele schöne Tode – wenn man sie so nennen kann. Aber ich glaube, die Menschen der Antike hatten eine andere geistige Einstellung zum Tod. Mein italienischer Redakteur hat mich beispielsweise gebeten: „Bitte verwenden Sie das Wort ‚Tod‘ nicht im Titel.“ Der Tod verkauft sich nicht.‘ Wir begegnen dem Tod auf ganz andere Weise: Wir versuchen, ihn zu verbergen, ihn in ein Krankenhaus zu verbannen. Wir haben dies während der Covid-Zeit gesehen, als diese Art, über den Tod nachzudenken, ihren Höhepunkt erreichte. Die Alten taten das nicht: Sie dachten, der Tod sei ein Teil des Lebens, er sei der letzte Akt des Lebens. Daher sollte es mit Bedeutung erfüllt sein. Eine andere Sache ist, dass wir diese Todesfälle tatsächlich „schätzen“ können, weil sie so weit weg von uns sind. Es ist wie eine Leiche: Einen Monat nach dem Tod ist es widerlich. Aber nach zehntausend Jahren kann das Skelett noch recht schön sein. Dies ist eine Art „Skelett“ alter Geschichten, die meiner Meinung nach ziemlich schön sind.

War die Art und Weise, wie ein Mensch starb, ein Spiegelbild seines bisherigen Lebens? In den meisten Fällen ist der Tod der perfekte Spiegel. Ich habe den Fall von Heliogabalus erwähnt, aber es gibt viele Beispiele von Menschen, die entweder auf die Art und Weise starben, wie sie gelebt hatten, oder umgekehrt. Vor allem sollte es als Beispiel dienen. Dies war die Vorstellung der Alten: Der Tod muss für die jeweilige Person spezifisch sein, aber er muss auch als Beispiel dienen, er muss uns etwas über das Leben lehren, darüber, wie man leben sollte. Diese Berichte waren eine Art Katalog perfekter Leben, der uns etwas lehren sollte. Es gab in der Antike viele ähnliche Zusammenstellungen – sagte Diogenes Laertius –, aber wir haben auch Plutarchs Leben oder, von Valerio Massimo, die Factorum et dictorum memorabilium libri [Bücher mit denkwürdigen Fakten und Sprüchen]. Diese Autoren pflegten, unterschiedliche Lebens- und Sterbeweisen in bestimmte Kategorien einzuteilen. Ich habe versucht, diese Organisationsform nachzuahmen: Wenn Sie sich den Index ansehen, werden Sie feststellen, dass dort „Todesfälle von Dichtern“, „Todesfälle von Sportlern und Denkern“, „Todesfälle von Königen, Militärführern, Tyrannen“ usw. aufgeführt sind. Das ist dem Vorgehen dieser Kompilatoren ziemlich ähnlich. Vor allem aber finde ich, dass es gute Geschichten sind, die man gerne liest. Und sie haben gemeinsam, dass sie uns einen Einblick in Gewohnheiten und Denkweisen gewähren – denn das Buch heißt „Fabulous Deaths of the Ancients“, aber ich erwähne auch viele Tatsachen des Lebens. Aufgrund dieser Idee: Leben und Tod sind miteinander verbunden.

Gab es je nach sozialer Schicht unterschiedliche Todesursachen? Starb beispielsweise ein Philosoph anders als ein Schuhmacher? Zweifellos. Obwohl antike Quellen manchmal gerne große Paradoxe schaffen. So erstickt beispielsweise der große Tragödiendichter Sophokles an einer Weintraube. Cratinus, ein großer Komiker, war ein großer Trinker und starb, als spartanische Soldaten vor seinen Augen einen Weinkrug zerbrachen. Die Alten liebten diese Art von Paradoxon. Doch normalerweise erleiden die wichtigsten Persönlichkeiten einen ihrem Status angemessenen Tod. Zum Beispiel Agrippina, Neros Mutter. Sein Tod ist eine große Szene. Es ist sehr eindrucksvoll, wenn Agrippina auf ihren Bauch zeigt und zu dem Soldaten sagt: „Schlag mich hier, denn hier wurde er geboren.“ Er fragte mich nach bestimmten Todesfällen bestimmter Personengruppen. Tacitus beschreibt Senecas Tod als den typischen Tod eines Stoikers. Aber dazwischen gibt es einen sehr subtilen Humor, eine Übertreibung. Tacitus wollte uns diese Lächerlichkeit spüren lassen, als Seneca beispielsweise darum bittet, seine Badewanne mit heißem Wasser zu füllen, die Diener nass spritzt und sagt, er bringe Zeus ein Trankopfer dar. Er versucht auf jede erdenkliche Weise zu sterben, aber er schafft es nicht. Er schneidet sich die Pulsadern auf, aber da er sehr alt ist, ist das Blut getrocknet. Dann schneiden Sie auch die Knie ab. Es ist alles aufgeschnitten und das Blut fließt nicht. Also steigt er in die Badewanne mit heißem Wasser und erstickt schließlich, aber es dauert lange. Und Paulina, seine Frau, die sagt: „Ich möchte mit dir sterben.“ Doch kurz darauf treffen Neros Boten mit der Nachricht ein: „Wenn du möchtest, können wir dein Leben verschonen.“ Und sie sagt sofort ja [lacht]. Es ist eine sehr theatralische Szene.

Was galt im Altertum als der würdevollste und vorbildlichste Tod? Auf dem Schlachtfeld oder…? Der würdevollste Tod war zweifellos der Selbstmord. So galt es beispielsweise als sehr human, wenn der Kaiser einem zum Tode Verurteilten den Selbstmord erlaubte. Das war der perfekte Tod. Als nächstes kam der Tod im Kampf. Und aus irgendeinem Grund war Erhängen kein guter Tod. Es galt als Tod für „Mädchen“. Natürlich galt auch die Kreuzigung nicht als ein guter Tod. Aber im Kampf für die eigene Stadt, für den eigenen Staat zu sterben, war die größte Ehre, die einem zuteil werden konnte.

Er bezog sich auf den Tod von Heliogabalus. Was mir am antiken Rom auffiel, war die Tatsache, dass barbarischstes und wildestes Verhalten mit größter Kultiviertheit koexistierte. Einerseits mögen sie sehr primitiv sein, andererseits verfügen sie über eine sehr fortgeschrittene Zivilisation. Es scheint ein unlösbares Paradoxon zu sein. Es scheint so, aber wir können es nicht als Paradoxon betrachten. Auf dem Schlachtfeld gab es beispielsweise einige Verhaltensregeln, und die Römer legten großen Wert darauf. Als sie begannen, gegen die Deutschen zu kämpfen, befolgten sie alle diese Regeln. Bis zur Varusschlacht im Jahr 9 n. Chr. wurde ein ganzes Heer vernichtet, fast 30.000 Mann kamen ums Leben. Und dies geschah, weil der General Quintilius Varus Arminius [Sohn eines örtlichen Prinzen] vertraute, der zu ihm sagte: „Komm mit mir, und ich werde dich aus diesem Wald herausführen.“ Und Varo vertraut. Aber Arminius hat gelogen und die römische Armee wurde massakriert. Nach der Teutoburger Invasion begannen die Römer, sich wie die Barbaren zu verhalten. Wenn man sich die Trajanssäule ansieht [ein Denkmal in Rom, das den Sieg über die Daker feiert, die im heutigen Rumänien lebten], sieht man unglaubliche Dinge, wie etwa Soldaten, die die abgetrennten Köpfe ihrer Feinde aufheben. Wir sind immer wieder überrascht von der Tatsache, dass das Kolosseum Schauplatz vieler grausamer Todesfälle war, dass Christen von wilden Tieren angegriffen wurden usw. Für uns ist das barbarisch, aber wir müssen bedenken, dass dies für einen Römer an sich kein barbarisches Verhalten war, da es das Ziel hatte, den Barbaren zu vernichten.

Tilgt ihn vom Antlitz der Erde. Und um es zu beseitigen, können alle notwendigen Mittel eingesetzt werden. Tacitus‘ Buch De Germania, bei dem es sich um eine Art ethnographischer Essay handelt, ist nicht bekannt. Wenn Tacitus die völlige Vernichtung eines germanischen Volkes beschreibt, sind wir entsetzt, denn er sagt: „Diese schreckliche Zerstörung geschah zur Freude unserer Augen.“ Es war schrecklich, aber es symbolisierte die Vernichtung der Barbaren auf der Welt. Und das Gleiche gilt für die Natur. Die Römer versuchten, die Natur zu beherrschen und zu zähmen, indem sie Bäume und Pflanzen fällten. In Germanien beispielsweise betrachtete man die Natur selbst als Feind. Wohin sie auch gingen, zerstörten sie alles.

Gab es in der Antike die Gewohnheit, die letzten Worte großer Männer aufzuzeichnen? Ja, als sich die Gelegenheit bot, haben sie die letzten Worte aufgezeichnet. Ich habe kein gutes Gedächtnis, aber ich erinnere mich an die letzten Worte des großen Kaisers Augustus: „Habe ich meine Rolle auf der Bühne des Lebens gut gespielt?“ Und dann bat er darum, geschminkt zu werden. Oder Agrippina, die zu dem Soldaten, der kommt, um sie zu töten, sagt: „Schlag hier“, und dabei auf ihren Bauch zeigt. Es gibt viele interessante Sätze.

Wir haben die Vorstellung, dass die Menschen im alten Ägypten vom Leben nach dem Tod besessen waren. Und in der klassischen Antike? Nein. Abgesehen von einigen spezifischen religiösen Bewegungen wie den Orphikern oder den Pythagoräern dachten die Menschen im antiken Griechenland nicht über ein Leben nach dem Tod nach. Oder wenn sie es dachten, dann war es ganz anders. Wenn Sie beispielsweise Homers Odyssee lesen, werden Sie sehen, dass Odysseus [Ulysses] in die „andere Welt“ geht, die Menschen dort jedoch nur seelenlose Schatten sind, die nur daran denken, in ihr früheres Leben zurückzukehren. Ja, es gibt Legenden, Mythen usw., aber die einfachen Leute dachten, dass mit dem Tod alles endet. Danach passierte nichts mehr. Und bei den Römern war dies sogar noch stärker der Fall. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass es nach dem Tod noch etwas geben könnte. Als im Jahr 410 n. Chr. die Plünderung Roms durch die Vandalen stattfand. C. war Rom noch nicht so lange zum Christentum konvertiert [Konstantin legalisierte das Christentum im Jahr 313, Theodosius erklärte es 380 zur offiziellen Religion]. Und die Heiden sagten: „Seht, solange unsere Götter Rom beschützten, war es Hunderte und Hunderte von Jahren sicher.“ Jetzt, da wir Ihren neuen Gott haben, wurde er geplündert.‘ Und Orosius [Theologe und christlicher Priester aus Bracara Augusta] antwortete: „Ja, die Barbaren haben die irdische Stadt zerstört.“ Aber die himmlische Stadt bleibt unversehrt.‘ Und die Leute haben von diesem Gespräch nichts verstanden. „Wovon zum Teufel redest du?!“ Und er wiederholte: „Es gibt das irdische Jerusalem und das himmlische Jerusalem.“ Der Irdische wurde zerstört, aber der Himmlische ist in Sicherheit.‘ Und die Heiden sagten: „Ich verstehe nicht…“

Sie hatten diese Vorstellung nicht, obwohl sie sehr platonisch ist. Ja, es ist wahr. Platon trägt bei dieser Konzeption eine große Verantwortung. In Wirklichkeit können wir sagen, dass unsere Vorstellung von der Seele – etwas, das wir in uns haben, das stärker ist und viel länger hält als der physische Körper – bei Platon zu finden ist. Und so können wir sagen, dass es Platon war, der dem christlichen Denken große Wege eröffnete. Das christliche Denken entsteht aus der Mischung dieser platonischen Vision mit der jüdischen Vision. Es unterscheidet sich beispielsweise stark von Aristoteles.

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr Ähnlichkeiten entdecke ich zwischen dem Tod des Sokrates und dem Tod Jesu. Beide waren Meister mit vielen Anhängern, keiner von ihnen hatte ein Verbrechen begangen und wurde zu Unrecht zum Tode verurteilt. Beide haben sich mehr oder weniger freiwillig unterworfen, sie hätten fliehen können, haben es aber nicht getan. Und sogar das Detail, wie Sokrates den Schierlingskelch bis zum letzten Tropfen leert. Auch Jesus wird den Kelch bis zur Neige leeren. Es bestehen starke Ähnlichkeiten. Und vielleicht ist das kein bloßer Zufall, sondern es gab möglicherweise wechselseitige Einflüsse. Sowohl bei Christus als auch bei Sokrates bin ich sehr zufrieden mit der Einfachheit ihres Todes. Die letzten Worte von Sokrates lauten: „Vergiss nicht, Asklepios [oder Äskulap, dem Gott der Medizin] einen Hahn zu bringen.“ Mit anderen Worten, er möchte Asklepios danken. Das ist sehr christlich. Es ist, als würde man sagen: „Für mich ist der Tod ein Geschenk, denn von nun an bin ich frei.“ Bitte danken Sie Asklepios, dem Gott der Medizin, dass er mir Gesundheit geschenkt hat.‘ Und ich mag auch die Worte von Platon, wenn er sagt: „Dies war der beste Mensch, den ich kannte, der weiseste, der gerechteste.“

Dieses Buch erzählt auch eine Version des Todes Jesu, die sich stark von der unterscheidet, die wir gewohnt sind. [«Viele argumentierten bereits damals, dass Jesus nicht wirklich auferstanden sei, sondern dass sein Leichnam nachts von seinen Jüngern gestohlen worden sei, während die Wachen schliefen. Es gab sogar einen gewissen Basilides, einen Ägypter, der sagte, dass Jesus nicht wirklich gestorben sei, sondern dass stattdessen Simon von Cyrene gekreuzigt worden sei.] Ist das eine kleine Provokation? Ich möchte klarstellen, dass ich in dieser Frage keine ideologische Einstellung habe. Ich wollte nicht provozieren. Ich habe versucht, mich in die Lage der Menschen der Antike zu versetzen. Und für einen Menschen jener Zeit – offensichtlich für einen Heiden – war Jesus nur einer unter Hunderten von Propheten, die es in Asien und im Nahen Osten gab. Wir besitzen diese Zeugnisse nur aus zweiter Hand, weil die Kirchenväter und andere sie alle vernichtet haben. Aus diesem Grund werden Geschichten über das Christentum selten aus heidnischer Sicht erzählt. Aber es gab eine enorme Menge an Literatur gegen die Christen. In diesem Buch gibt es eine weitere Geschichte über Peregrinus Proteus, die für das antike Publikum der Geschichte über Jesus sehr ähnlich war. Peregrinus war eine Art Zauberer, der durch Asien wanderte und Wunder vollbrachte. Jesus Christus hat etwas ganz anderes getan – für die Menschen damals war es jedoch nicht so anders. Später wurde es anders. Aber ich wollte nicht provozieren. Ich sage das, weil bei Buchpräsentationen in Italien …

Waren sie sauer auf dich? Manche Leute tun das. Und es ist schwer zu erklären, aber ich versuche einfach, die Geschichte aus der Sicht der Menschen dieser Zeit zu erzählen. Dies sind Dinge, die in den Evangelien nicht erwähnt werden. Aber wir alle kennen die normale Geschichte gut. Und selbst wenn wir Christen, Katholiken sind, warum sollten wir diese unterschiedlichen Geschichten nicht kennen? Der Glaube an Gott wird sich dadurch nicht ändern.